Dieciocho meses después de aceptar nuestros primeros litigios, nuestro segundo Informe de Transparencia muestra la acuciante y creciente necesidad de una revisión independiente de las decisiones de las plataformas de redes sociales.
Durante los 12 meses incluidos por este informe (abril de 2025 – marzo de 2026),1 recibimos más de 24 000 litigios de personas y organizaciones de toda la UE. Más de la mitad de estos eran litigios aptos, lo que significa que se situaban dentro de nuestro alcance certificado e incluían información suficiente para que las procesáramos.2 Constatamos un claro aumento en los litigios: recibimos nueve veces más casos aptos en marzo de 2026 que en abril de 2025.
Cuando pudimos revisar el contenido en cuestión, no estuvimos de acuerdo con la decisión de la plataforma el 59 % de las veces de media. Tanto en los casos de contenido eliminado (en los que revocamos la decisión de la plataforma en el 52 % de los casos) como en los casos de contenido potencialmente dañino que se había mantenido (en los que revocamos la decisión de la plataforma en el 63 % de los casos), decidimos a favor del usuario más de la mitad de las veces. Esto demuestra la importancia de los organismos de resolución de litigios para ayudar a los usuarios a impugnar las decisiones de las plataformas de eliminar su contenido y de dejar contenido dañino en las redes sociales.
Nuestras decisiones están empezando a revelar patrones de problemas prominentes y recurrentes en la forma en que las plataformas de redes sociales moderan el contenido. Por ejemplo, en el 70 % de los casos en los que las plataformas dejaron contenido después de que se denunciara como discurso de odio, no estuvimos de acuerdo con la plataforma. Estos incluían casos de contenido de odio dirigido a personas gitanas, migrantes, comunidades LGBTQI+ y minorías religiosas. En alrededor de dos tercios (65 %) de los casos en los que las plataformas eliminaron contenido por violar su política de bienes y servicios restringidos, tampoco estuvimos de acuerdo con su decisión.
Si bien nuestro trabajo está comenzando a ayudar a identificar patrones que apuntan a una implementación defectuosa de las políticas de las plataformas, aún quedan por delante desafíos hasta lograr que la resolución extrajudicial de litigios sea más eficiente y efectiva. Lamentablemente, el porcentaje de casos en los que recibimos contenido de las plataformas se ha estancado. En la gran mayoría de los casos relacionados con suspensiones de cuentas, las plataformas no pueden o no quieren proporcionar el contenido que nos permite revisar de forma independiente sus decisiones.
Esto está provocando actualmente un gran número de decisiones por defecto, en las que una plataforma no proporciona el contenido para un caso apto y tomamos una decisión procesal a favor del usuario. Cada semana, recibimos mensajes de usuarios frustrados que sienten, de manera comprensible, que este proceso no ha cumplido con sus expectativas. Para que esta situación cambie, las plataformas deben enviarnos el contenido y asegurarse de que los usuarios de la UE puedan impugnar las decisiones de suspensión de cuentas en virtud de la LSD.
A través de la colaboración con las plataformas, los reguladores nacionales, la Comisión Europea y, por supuesto, los propios usuarios, buscamos garantizar que la resolución de litigios funcione para las personas y organizaciones de la UE.
1. Este periodo (abril de 2025 – marzo de 2026) se superpone con el periodo que abarca nuestro último Informe de Transparencia (noviembre de 2024 – agosto de 2025), ya que queríamos que este informe ofreciera un año completo de datos.
2. Para obtener más información sobre el alcance de Appeals Centre, lea nuestro Reglamento.
