Diciotto mesi dopo aver accettato le nostre prime controversie, il nostro secondo Rapporto sulla trasparenza mostra la chiara e crescente necessità di una valutazione indipendente delle decisioni sui social media.

Durante i 12 mesi esaminati da questo rapporto (aprile 2025 – marzo 2026),13 abbiamo ricevuto più di 24.000 controversie da persone e organizzazioni in tutta l’UE. Oltre la metà di queste erano controversie ammissibili, il che significa che rientravano nel nostro ambito certificato e includevano informazioni sufficienti per consentirci di elaborarle.24 Abbiamo assistito a un netto aumento delle controversie: a marzo 2026 abbiamo ricevuto nove volte il numero di casi ammissibili rispetto ad aprile 2025.

Nei casi in cui siamo stati in grado di rivedere i contenuti in questione, in media siamo stati in disaccordo con la decisione della piattaforma il 59% delle volte. Sia per i casi di contenuti che sono stati rimossi (in cui abbiamo revocato la decisione della piattaforma nel 52% delle volte) sia per i casi di contenuti potenzialmente dannosi che erano stati lasciati (in cui abbiamo revocato la decisione della piattaforma nel 63% delle volte), abbiamo adottato una decisione favorevole all’utente più della metà delle volte. Ciò dimostra l’importanza degli organismi di risoluzione delle controversie nell’aiutare gli utenti a contestare sia le decisioni della piattaforma di rimuovere i loro contenuti sia di lasciare contenuti dannosi sui social media.

Le nostre decisioni stanno iniziando a rivelare schemi ricorrenti di criticità su come le piattaforme di social media moderano i contenuti. Ad esempio, nel 70% dei casi in cui le piattaforme non hanno rimosso contenuti segnalati come discorsi d’odio, abbiamo dissentito dalla loro decisione. Ciò ha incluso casi di incitamento all’odio contro i rom, migranti, comunità LGBTQI+ e minoranze religiose. In circa due terzi (65%) dei casi in cui le piattaforme hanno rimosso contenuti per aver violato la loro politica di beni e servizi soggetti a restrizioni, abbiamo dissentito dalla loro decisione.

Sebbene il nostro lavoro stia iniziando ad aiutare a identificare i modelli che indicano un’attuazione imperfetta delle politiche delle piattaforme, rimangono ancora diverse sfide nel rendere la risoluzione extragiudiziale delle controversie più efficiente ed efficace. Purtroppo, la percentuale di casi in cui riceviamo contenuti dalle piattaforme ha smesso di crescere. Nella stragrande maggioranza dei casi relativi alle sospensioni degli account, le piattaforme non sono in grado o non vogliono fornire i contenuti che ci consentono di rivedere in modo indipendente le loro decisioni.

Ne deriva attualmente un numero elevato di decisioni predefinite: quando, in un caso ammissibile, la piattaforma non fornisce il contenuto, adottiamo una decisione procedurale a favore dell’utente. Ogni settimana riceviamo messaggi da utenti frustrati che comprensibilmente, ritengono che questo processo abbia deluso le loro aspettative. Le piattaforme devono cambiare questa situazione inviandoci il contenuto e assicurando che gli utenti nell’UE possano contestare le decisioni di sospensione dell’account ai sensi del DSA.

Insieme alle piattaforme, alle autorità di regolamentazione nazionali, alla Commissione europea e, naturalmente, agli stessi utenti, il nostro obiettivo è garantire che la risoluzione delle controversie funzioni per le persone e le organizzazioni nell’UE.

1. Questo periodo (aprile 2025 – marzo 2026) si sovrappone al periodo esaminato dal nostro ultimo Rapporto sulla trasparenza (novembre 2024 – agosto 2025), poiché abbiamo voluto fornire un anno intero di dati in questo rapporto.


Per ulteriori informazioni sull’ambito di applicazione di Appeals Centre, si prega di leggere il nostro Regolamento interno.